Direction Du Management

Délocalisation : le pour et le contre

Une main tenant un globe de cristal

•••

Benjamin Howell/Getty Images



Table des matièresÉtendreTable des matières

Les entreprises externalisent le travail depuis de nombreuses années. Dans le cadre de l'externalisation, les entreprises spécialisées fournissent leurs services aux entreprises clientes à un coût inférieur à celui que les entreprises clientes encourraient finalement en effectuant le travail à l'interne. L'externalisation de ce travail à des entreprises 'étrangères' ou 'offshore', uniquement pour profiter des taux de main-d'œuvre inférieurs dans ces pays, est devenue connue sous le nom de délocalisation.

La délocalisation est souvent blâmée pendant les périodes de faible croissance de l'emploi aux États-Unis. Mais la délocalisation est-elle mauvaise ? Pour répondre à cela, nous devons explorer l'histoire de cette pratique.

Contexte de la délocalisation

Pendant des décennies, les entreprises ont élargi leurs conglomérats en rachetant d'autres entreprises. Au départ, ces entreprises étaient des entreprises liées - souvent des fournisseurs - mais bientôt les conglomérats ont commencé à acheter des entreprises sans lien avec leur entreprise. Le désir d'être le plus grand et le plus rentable est devenu une justification suffisante.

Finalement, les conglomérats ont commencé à s'effondrer sous le poids des sociétés acquises. Les bénéfices ont commencé à chuter et les entreprises ont commencé à se replier sur leurs activités « principales ». Ensuite, ils ont découvert qu'ils pouvaient même se débarrasser de fonctions essentielles en les louant à des entreprises capables de les faire plus efficacement et donc à moindre coût. Le traitement de la paie était sous-traité ; l'expédition a été affermée; la fabrication aussi; des entreprises ont été embauchées pour les recouvrements, les centres d'appels clients et les avantages sociaux des employés.

L'externalisation était logique parce que les entreprises spécialisées pouvaient fournir leurs services à de nombreuses entreprises clientes à des coûts inférieurs à ceux que les entreprises clientes engageraient en effectuant le travail à l'interne. Les deux sociétés ont profité de l'arrangement.

Malheureusement, comme la construction de conglomérats avant elle, l'externalisation a été poussée à l'extrême. Les entreprises ont commencé à externaliser le travail au plus bas soumissionnaire et ont perdu de vue l'effet que cela avait sur l'entreprise dans tous les domaines, à l'exception des finances.

Derniers développements

Au départ, principalement emplois manufacturiers ont été externalisés. D'autres pays ont pu fabriquer des biens à moindre coût qu'aux États-Unis en raison d'un niveau de vie inférieur et de lois et réglementations environnementales moins restrictives. Récemment, les entreprises ont également commencé à externaliser les emplois de services. Dans le sillage de la Grande Récession et de son impact sur le marché du travail, de nombreux citoyens et législateurs remettent en question la sagesse de la délocalisation.

Les avantages

Les arguments en faveur de la délocalisation tournent principalement autour des avantages du libre-échange et de la mondialisation :

  • Lorsqu'un produit ou un service peut être produit à moindre coût à l'étranger, il est plus logique de l'importer que de le produire dans le pays.
  • Une grande partie des revenus gagnés à l'étranger revient au pays sous forme de salaires pour d'autres employés, d'investissements dans la recherche et le développement, de bénéfices pour les actionnaires et d'impôts pour le gouvernement.
  • Les entreprises ont l'obligation de faire ce qu'il y a de mieux pour leurs investisseurs et leurs actionnaires. Peu importe où le travail est effectué tant que les entreprises américaines gagnent les bénéfices à retourner à leurs actionnaires.
  • Les biens et services à bas prix sont bons pour tous les consommateurs.
  • De nouveaux emplois plus sophistiqués seront créés en Amérique pour combler le vide maintenant que les emplois les moins qualifiés ont été envoyés à l'étranger.
  • Cela aidera à améliorer les économies des pays les plus pauvres afin qu'ils n'aient pas besoin d'autant d'aide financière des États-Unis.

Les inconvénients

Les arguments contre la délocalisation se concentrent sur les impacts sur le consommateur américain et le danger d'une fuite des cerveaux :

  • Les prix ne baissent que marginalement en raison des délocalisations, tandis que les salaires diminuent considérablement en raison du chômage. Cela réduit la capacité du consommateur américain à acheter le produit ou le service.
  • L'Amérique a pu activer un puissant moteur économique qui a finalement remporté la Seconde Guerre mondiale. La délocalisation détruit la capacité de le faire à nouveau.
  • Les bénéfices considérables à tirer des délocalisations sont conservés par les riches, tandis que la classe moyenne paie des impôts plus élevés et perd du pouvoir d'achat.
  • Les travailleurs étrangers ne cotisent pas à la sécurité sociale américaine ou à d'autres impôts. L'augmentation des recettes fiscales provenant des bénéfices des entreprises n'est pas égale au montant perdu sur les impôts sur le revenu des travailleurs américains.
  • Les entreprises pourraient économiser davantage en délocalisant le poste de PDG. L'ingénieur informatique américain moyen gagne 12 à 13 fois son homologue indien, mais le PDG américain est payé 278 fois plus que le travailleur moyen.
  • Les « emplois plus sophistiqués » que les travailleurs américains sont censés occuper n'existent pas, et c'est un affront pour le travailleur américain formé pour les « emplois du futur » de voir son travail externalisé par son employeur américain.
  • Le travail est souvent externalisé vers des pays où les lois ne protègent pas autant les travailleurs et l'environnement qu'aux États-Unis. Nous payons en fin de compte pour ces oublis dans les violations des droits de l'homme et les dommages supplémentaires causés à la planète.

Une image compliquée

La délocalisation est perçue comme un autre moyen pour les dirigeants d'entreprise super riches de s'enrichir aux dépens des travailleurs individuels, mais la délocalisation n'est ni une panacée pour les entreprises ni un monstre destructeur de l'économie. Les avantages financiers pour les entreprises sont souvent moins importants que prévu en raison des coûts cachés. Et à long terme, il y a un danger que les consommateurs cessent d'acheter à des entreprises qui pratiquent la délocalisation ou que ni les Américains sans emploi en raison de la délocalisation, ni les travailleurs mal payés à l'étranger ne pourront acheter les produits de l'entreprise.

L'externalisation du travail à des entreprises qui peuvent le faire plus efficacement et à moindre coût peut avoir du sens, à condition qu'elle soit en fait moins chère à long terme, et effectuée en tenant compte de son impact sur les personnes et la planète.